Не се бойте от законни пищови!

Христо Стойков е бивш офицер от МВР, натрупал от 1992 г. насам богат опит в охранителния и оръжейния бранш.
Той е първият председател и един от учредителите на Националното сдружение на частните охранители и детективи.
В момента оглавява Сдружението на оръжейниците и търговците на оръжие в България.

 

ХРИСТО СТОЙКОВ, шеф на фирма “Фортуна-13-Д” и бивш председател на сдружението на частните охранители:

- Как гледате вие, г-н Стойков, като професионален частен (а по-рано и държавен) пазител на реда на призива на синдикалния лидер д-р Константин Тренчев за народно опълчение - за въоръжаване на доброволци, които да дадат отпор на бандитите?

Законен собственик на оръжие се обучава в стрелба.- Аз съм съгласен с г-н Тренчев, че противодействието на държавните структури спрямо масовата криминална престъпност не е достатъчно ефективно. И така не може да продължи. Категорично съм против обаче извеждането на въоръжени групи цивилни граждани на улицата, в полето, в гората или където и да било. То ще доведе до изстъпления и саморазправи, с което ще се върнем към прерийното правосъдие от времето на Дивия запад. Подобни екстремни периоди има и в нашата история. Веднага след Освобождението от турско робство, когато се е ширело разбойничеството, парламентът гласува извънредни пълномощия на военния министър ген. Ернрот (финландец) за 1 година. Генералът действа 6 месеца. Издигат се бесилки, на които без съд и присъда увисват разбойници, техни ятаци или обявени за такива. Но то едва ли е пример за подражание.

- Не е.

- Така мисля и аз. Бедата днес е, че у нас спокойно се разхождат отявлени престъпници с по няколко висящи дела, които си висят и... не се знае докога . Е, платили са си сигурно хората, колкото трябва и на когото трябва... Срещу това явление на нас ни трябва не самодейност, а диктатура - не военна, не еднолична, не партийна.

Диктатура на закона

трябва! Според мен бедата е, че не се прилагат действащите у нас закони. А те дават възможност престъпниците да си получат заслуженото. Със закон е регламентирано вече у нас и мястото на частните охранители в опазването на здравето, живота и имуществото на физически и юридически лица.

- Трябва ли според вас Законът за контрол на взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) да бъде променен така, че всеки да има право да се въоръжи за защита на собствеността си?

- Този закон беше достатъчно либерален, за да може всеки нормален, психически здрав и с чиста съдебна биография българин да придобие и носи огнестрелно оръжие за охрана и самоохрана. По-късно обаче се направиха изменения и допълнения с цел рестрикция (забрана и ограничаване) на масовия достъп до оръжието. Това според мен не е приемливо.

- Защо?

- Първо, защото е безспорна обективната потребност в условията на масовата криминална престъпност българинът да може да защити от посегателства своя дом, офис, здравето и живота си.

Нужни са промени и в ЗКВВООБ, и в Наказателния кодекс. Трябва да се доизбистрят текстовете за неизбежната отбрана и крайната необходимост за употреба на оръжие. И за завишената отговорност при неправилно съхранение и употреба на оръжие. Опитът на западните държави потвърждава правилото, че притежаването на огнестрелно оръжие в по-масов мащаб има възпиращ ефект върху криминалната престъпност. В САЩ например има щати, където оръжието е под всеобща забрана. Има и такива, където оръжието се притежава масово и дори задължително от главата на семейството. Едно изследване на ФБР показва, че делът на престъпленията, извършени с оръжие, е над 60% в тези щати, където въоръжаването е под забрана. А в щатите с либерален режим тия престъпления са 7%. Лично аз смятам, че ограниченията за притежаване и ползване на оръжие у нас трябва да отпаднат в максимална степен. Друг въпрос е, че хората трябва да бъдат обучавани да боравят безопасно и отговорно с оръжието си.... Апропо, още от времето на Виденов се долавя известен страх у управляващите от многото оръжие у населението. Като човек от бранша аз уверявам държавниците, че нямат основание да се страхуват от

народната любов

в този аспект. Българинът е благоразумен и не би тръгнал със зачисленото му оръжие да сваля с кръв власт, да ограбва банка или да убива по поръчка. Виж, любовника на жена си ще застреля... както и някой, дето му бере ябълката... Тия саморазправи обаче стават и с брадва, и с кол, и с нож, и с голи ръце.

- 130 000 частни гардове трябва да минат до 2005 г. на курс за това как се борави с оръжие, как се арестуват лица, как се действа при терористичен акт? Как ще стане това на практика? - Имайте предвид, че над 60% от тези 130 000 охранители са от категорията “невъоръжена охрана” - т. е. обикновени пазачи и портиери. Те разполагат с палка, белезници, фенерче, средство за свръзка, на някои места с газ-сигнално оръжие, на други - с паник-бутон свързан със СОТ. Тези хора работят по инструкция за охрана на обекта, където са изписани подробно правата, задълженията и отговорностите им, както и действията им при нападение, пожар, бедствия и аварии... Аз многократно съм настоявал по Закона за частната охранителна дейност да се очертаят нива на охранителите. А те според мен са: 1. Висококвалитетна въоръжена охрана - персонална, банкова, на големи суми, ценни пратки и товари 2. Висококвалитетна охрана от нарядите по СОТ. 3. Обща въоръжена охрана - за нея предпочитаме да назначаваме охранители с лично оръжие, пенсионери от МО и МВР. 4. Общата невъоръжена охрана, която споменах. За жалост подобна диференциация няма в закона... А тя е нужна и за да могат охранителите с висококвалитетен профил да се обучават по пълния хорариум на предложената от МВР програма. Има печални примери за неподготвеност на охранителите. При поръчковите убийства те не съумяват дори да извадят оръжието си, за да защитят боса си, пък и собствения си живот. Едра фигура и мускули не стигат.

- Това е безспорно.

- Както е безспорно според мен, че съставът на невъоръжената охрана не трябва да се обучава и изпитва по пълния хорариум на МВР. Тия хора са без оръжие и доста възрастни. Аз ще направя предложение до ДНСП за

учебна програма

минимум за тия охранители.

- Новоприетият ЗЧОД ви даде право да арестувате, да използвате физическа сила и белезници. Възползвахте ли се вече от това право?

- Тези неща не са нещо ново в охранителната практика. Те се прилагаха и преди приемането на закона. Лицето, проникнало в охранявания район, се задържаше до идването на полицейски патрул. Законът даде правна рамка на тези действия, те вече са правомерни. Макар че в повечето случаи охраната прогонва нарушителите или те успяват да избягат, като усетят, че охранителите са ги забелязали.

- Одобрявате ли идеята на столичния зам.-кмет по сигурността Емил Танев частните гардове да пазят домовете ни, да пазаруват на възрастните хора и дори да се грижат за чистотата край нас?

- Да. Но издръжката на така замисленото мероприятие ще е проблем. В огромния брой панелни, пък и не само панелни блокове хората са притеснени финансово и не могат да съберат дребни пари за чистене на входа, за елементарни ремонти на водопровод, канализация, покрив... А какво остава да събират, и то всеки месец, пари за заплати на охранители или СОТ? Ако мероприятието се обяви за задължително, следва провал. Ако е доброволно, някои ще плащат, а други ще попадат в зоната за охрана и няма да плащат. И това е провал. Боя се, че ще се стигне до такса “сигурност”, която ще се събира като такса смет. А това вече ще бламира хубавата идея.

АННА ЗАРКОВА
в. Труд

Handguns